?
???
??? “国家相关部门已经确定将在民用领域，实行阶梯电价与阶梯气价改革。”11月19日，接近国家发改委人士向记者透露。这意味着，居民阶梯电价征求意见一年之后，即将付诸实践；而阶梯气价也将在地方试点基础上，推向全国。(《21世纪经济报道》11月22日)
????在能源供应紧张的当下，居民用“电气”实施阶梯式改革，不仅是节能降耗的需要，而且也切合我国能源改革的方向。
????实际上，无论是阶梯电价，还是阶梯气价，都是颇具思量的“技术活”。尽管大多数公众以及专家学者，对这两项阶梯价格改革持赞同态度，但坦率地讲，不管是一年前国家发改委公布的阶梯电价征求意见，还是最近一些地方实施的阶梯气价，无一例外地让公众多掏钱。显然，阶梯变成了只上不下，已成为民生用品涨价的标志性符号。
????阶梯“电气”价的内核，在于用户之间合理分配负担，而不能只顾给企业创收；在于节能减排，而不能让社会整体福利受损。可是，令人忧虑的是，改革却没考虑用户间利益分配问题。譬如，实施阶梯电价后的增收效益，国家发改革只列出了三个粗线条，一是弥补节能减排等环境成本增支因素，包括脱硫成本增加等；二是用于居民用户电表改造支出；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本。
????就眼下而言，围绕着阶梯“电气”价改革将是多方利益博弈的过程。就国家来讲，实施阶梯“电气”价改革既能缓解能源紧张，又能促进节能减排，必然会力挺这项变革；作为电力和天然气企业，无疑是此次改革的直接受益者，对这项改革当然会持赞同态度。而作为普通老百姓，很可能会对这项公共政策抵制或反对，因为，实施阶梯电价和阶梯气价，将会加重普通居民的经济负担。
????但历史经验告诉我们，任何改革都必须以切实保障民众利益为着眼点，绝不让社会整体福利受损，这是评判任何一项改革成功的重要标尺。电价和气价改革亦然。笔者以为，目前的问题是，要想让社会整体福利在阶梯电价和阶梯气价改革中不受损害，关健是要重新调整现有利益分配格局，运用超强的公共管理智慧，来防止阶梯价格改革让企业独享好处。
????具体讲，一方面，要架构补贴机制，保持整体“电气”价格不变。在“电气”价格整体水平保持不变的前提下，在高档上提高价格，在低档上降低价格，实现“电气”价格有涨有落，总体上保持总量平衡。尤其是，要对高消费用“电气”户的加价，来补贴用“电气”量小的用户，与此同时，在“电气”价变革的进程当中要确保弱势群体的“电气”费支出保持基本稳定，各地在具体实施的时候，应出台一些更具详细的，针对中低收入家庭一些相关优惠补贴机制，这不仅能体现公共政策的善意，达到节约用电(气)的初衷，也使阶梯用电(气)改革趋于公平与合理。
????更为重要的是，在居民用“电气”阶梯价格改革之前，电力和天然气行业应该在清理内部员工福利电(气)，别把涨价重压一股脑地传递给最终的消费者。
????(吴睿鸫)
